【以案释法】申请人不服安徽某县农业农村局行政处罚典型案例

【关键词】

种子代购 行政处罚 行政复议  法律适用 实质性化解

 【基本案情】

申请人：李某，男，住安徽省某县。

被申请人：某县农业农村局。

2023年5月，申请人通过组织小麦品种观摩会，为村民代购“有孚26”小麦种子（该种子未经国家评定，不得进入市场）。因种子外包装标注为“漯麦18”，县农业农村局即被申请人认定其“以此种品种冒充其他品种”，构成经营假种子行为，于2024年3月作出行政处罚决定：没收违法所得6000元，罚款36000元。  

申请人不服，主张其行为仅为代购，未从中获利，种子质量符合国家标准，且已明确告知村民实际小麦品种，随以被申请人认定事实不清、适用法律错误等为由，于2024年4月30日向某县人民政府申请行政复议，请求撤销该处罚决定。

【案件办理情况】

 行政复议机构审查认为双方争议焦点为：1. 事实认定：申请人认为自己是代购而非销售，且代购种子质量合格、品种无误，不存在假冒行为；农业农村局则认定申请人经营销售假种子，主要依据是某某的举报、双方的交易过程及种子鉴定结果。 2. 法律适用：申请人主张自己行为不符合《中华人民共和国种子法》中关于假种子的定义，且符合《中华人民共和国行政处罚法》中不予处罚的情形；县农业农村局依据《中华人民共和国种子法》相关条款，认定申请人经营假种子应受行政处罚。

 行政复议机构围绕以下问题展开审查：1. 代购行为是否构成经营行为，申请人虽未取得种子经营许可，但通过组织观摩会、预收定金、统一采购并交付种子，具备经营活动的组织性和营利性特征。2. 种子真伪认定：检测显示“漯麦18”包装内种子与标注品种不符，且“有孚26”未经国家评定，依据《中华人民共和国种子法》第四十八条，构成“以此种品种冒充其他品种”的假种子。3. 处罚裁量是否合理：被申请人考量申请人未造成实际损失、未获利等情节，按货值金额6倍罚款，符合相关裁量基准。行政复议机关最终认为，申请人的行为构成销售假种子，根据法律及裁量基准规定，县农业农村局的处罚主体适格、事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。

行政复议决定作出后，申请人以身患疾病、家庭经济困难为由称罚款数额过高而提起诉讼，在行政诉讼中，行政复议机关人员积极组织申请人、被申请人沟通协调，最终达成和解意见，案件得到实质性化解。被申请人同意将没收违法所得6000元，罚款36000元的行政处罚变更为罚款20000元。申请人同意撤回行政诉讼。

【案件评析】

一是实质性化解矛盾。行政复议机关积极作为，促使农业农村局重新审视案件，对行政处罚决定进一步修正，避免了矛盾的进一步激化和司法资源的浪费，实现了纠纷的实质性化解，维护了当事人的合法权益。

二是突破“形式合法”桎梏，实现个案正义。本案未局限于“违法—处罚”的简单逻辑，而是通过区分“形式假冒”与“实质危害”，纠正机械执法。最终农业农村局主动降低罚款；申请人认可执法目的，接受适度惩戒。这种“协商—纠错—和解”模式，打破“零和博弈”，实现政治效果、法律效果与社会效果统一。  

三是构建“复议从一到终”，促成行政相对人满意。案件虽然进入诉讼阶段，但复议机关仍积极化解，与农业农村局沟通协调，减轻申请人的负担，彰显“以人为本”的法治精神。

行政复议机关以“穿透式工作”厘清法律争议，以“柔性监管”平衡执法力度与温度，最终促成相对人信服整改。复议工作贯彻始终，致力于矛盾终端解决，既捍卫法律权威，又传递执法温情，为涉农领域行政争议的实质性化解提供了可复制、可推广的法治方案。