秦某不服公司的辞退决定，申诉至劳动争议仲裁委员会。仲裁委员会审理后，裁决支持了秦某要求跃动公司支付违法解除劳动合同赔偿金15000元的请求。跃动公司不服裁决结果，遂向法院提起诉讼，请求判令不予支付上述赔偿金。

济南市槐荫区法院经审理认为：

      就合同约定来看，双方签订的劳动合同中，明确约定秦某的工作地点为甲店、乙店、丙店，该约定系双方当事人真实性意思表示。

      就调岗内容而言，调整后的工作岗位性质、薪资、级别均未改变，仅是工作地点有所变化，但调岗后的工作地点也位于济南市槐荫区内，岗位的调整并不会给秦某的工作、生活造成重大不利影响。因此跃动公司对秦某的岗位调整，应当认定为基于企业用工自主权而进行的合理调岗行为。

      从解除依据上来看，跃动公司向秦某两次送达到岗通知书，秦某仍拒绝到岗。跃动公司在通知书中明确告知秦某，其不到岗行为构成旷工，属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权将其辞退。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，在秦某不接受岗位合理调整、连续旷工十日的情况下，跃动公司可单方解除劳动合同。

      从解除程序上来看，跃动公司的调岗符合合同约定，不违反法律规定，且已就解除事宜告知工会，并向秦某送达解除通知书，程序合法。

      综上，跃动公司依据公司内部的规章制度，以旷工为由解除与秦某的劳动合同，不违反法律规定，秦某要求跃动公司支付经济赔偿金没有法律依据。